烟台新闻网

青<岛新闻>网社区:韦「礼安」合约{纠}纷开庭 状“师”拿双J举“例指”合‘约’不「公」

来源:烟台新闻网 发布时间:2020-05-03 浏览次数:

艺“人”韦礼安前<年>宣「告告辞互」助10《年》的前『东』家(福)茂唱片, 自行[建]立 新公司, 福茂唱片发[生]声 明 还击韦礼安「[贪得无]厌」,双方发作 合约纠纷;“福”茂「唱」片提民{事诉讼,}要〖求〗确 认双方合[约]未 终{止,并}要〖求100〗万{元损害}赔偿。「台北地方」法(院)今天 开[庭,]双委任 状 师[出庭,]对于 合(约、)歌<曲数目>等“问”题, 均[有差别]意见。

韦礼安2008“年4”月7日「和」福【茂唱片】签【约,隔】年刊行第(一)张EP,2010年 刊[行首张]专 辑,“事”后{韦礼}安{入伍}服{役,直}到2012『年』刊〖行第〗二『张专』辑,2014〖年刊〗行第「三」张‘专’辑,2016年<刊行第四>张专辑。‘双’方《合》约原〖在2014〗年3月31《日期》满,{但}合‘约’订〖有「〗自动延伸‘条款」,’意指韦(礼安要)刊(行8)张专<辑或90>首(歌)曲,合《约》才“算”期<满。

福>茂「唱」片指出,和“韦礼安签的”左券“并非制式”合【约,】公司对<于每>位艺人“专”辑【和歌曲数】目、<经>纪收入 比[例、]版 税「比」例、{合约}时代都<不>一样,惠「个体和」艺人【商】量后,“再由”公《司》法 务起[草合约。

]福 茂唱片“以”为,『韦礼安』属(于)创【作型艺人,】整【张专辑】均由{韦}礼安〖经办,和〗一【样】平常『艺人只』需演唱他‘人’创“作”歌〖曲〗差别,而创【作】型(艺)人一“年”能『写几』首「歌,」取 决[于]他 的创【作能】量;【公】司(考量对)韦(礼)安【的】投{入}及<培>育<力>道,{才}约【定】限【期】内没‘办’法《创》作<一定数目>歌曲,{合}约『限期会』自动延「伸,」也《就》是说韦《礼》安没「有在」限<期>内〖创〗作【出一定】数目《歌曲,也》不「会违」约,『这对』公『司』及艺人 都[公]正, 合{约}应<属>有‘用。

’韦礼“安委”任状师指「出,」提『给』法‘院的’书‘状’有以“蔡”依『林周杰』伦当红歌手‘刊行’歌曲数目、「年」份{作}为对照,合【约要】求〖韦〗礼「何」在(短短6)年‘间刊行8张’国{语专辑}或90『首』歌“曲,”且{合}约第7“条约定”必须‘是「双方’配{合互助}录制〖商〗业“上”可{供}刊行、<发>售“的”歌〖曲或专辑」,〗实「际」上『是』否刊行{或发售}取《决于福茂唱》片,并『非韦礼安单』纯创作《就可列》入 盘[算,]形 同【合】约限〖期任由〗唱 片[公司]无 限期延〖伸,〗有显失公〖正的疑〗虑。

关于《韦礼》何“在双方互”助<时代>刊 行[的]歌 曲数『目,福茂唱』片《及》韦『礼』安也‘有差别’看<法;福茂>唱片以为,韦{礼}安<共>刊 行50首歌,[但韦礼安委]任状师指 出,《唱片公司仅》列‘入国’语EP和专〖辑〗歌〖曲,实际上韦〗礼安【有】些〖歌曲非以〗专辑〖方式收录,〗包罗演唱会LIVE CD、【影】戏主〖题〗曲、(流)动主题曲(及)与其【他】歌《手》合唱的〖曲〗目,〖是以数〗位(刊行,共)计95 首歌曲,到[达合]约 划〖定〗的90<首歌,因>此(在3个月宣传)期后『终』止 合约。

福茂[唱]片 反驳,(韦)礼安{将「好}天 气」、「[女孩」]等 歌曲,同 一首[歌]出现在差 别地「方,」就<离>开盘算《歌》曲‘数’目,‘此盘’算‘方’式不〖合〗理;『另』提出韦『礼安2017年7』月11日(至2018)年6‘月30’日(净收)入 为1731[万]余元, 而〖双〗方扣除『成』本 后,收入[比]例分 配(为)公司6<成、韦>礼安4 成。[法官庭]末 谕知6“月15”日再开庭。

-------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片